编程美学
首先要声明的是，我之所以作这篇东西是与好莱坞大导演吴宇森没什么关系，
虽然最近他标榜的所谓“暴力美学”的电影《MI2》（译名：不可能的任务2 或 谍中谍续）的票房相当好，
不过我一点也不想沾他的光，倒不是因为我反对他用枪炮与白鸽作为他的标准道具，主要是因为对此人忘本之言颇为不能苟同，
据说他已公开宣称不再拍华语电影，在这点上倒是同为好莱坞大导演的李安更让人喜欢，就是闹出“龙种”绯闻的成龙也比他强。
从哲学角度上说，美学应该是一种形而上的唯心主义，与编程这样一种“唯物”的科学没什么关系才对，
我之所以会想到这个题目是有原因的。前几天，厦门在新落成的会展中心举办了一次书展，上周末下午，
我也跑去凑了个热闹，在书展上买了本书：基普.S.索恩《黑洞与时间弯曲--爱因斯坦的幽灵》 2000 湖南科学技术出版社，
书中在讨论狭义相对论诞生的过程时，说了一些典故，并且其中有一句话：“物理学定律本应是优美的。”。
因为在经典的牛顿力学中，麦克斯韦电磁学的定律在运动时有复杂而丑陋的表现形式，这一点深深地刺激了菲兹杰拉德（George.F.Fitzgerald）、
洛伦兹（Hendrik.A.Lorentz）、彭加勒（Henri.Poincare）、拉莫（Joseph.Larmor）还有爱因斯坦（Albert.Einstein）。
他们为了追求一个更加优美的理论，推翻了牛顿创立的以绝对时空观为基础的经典力学，并最终创立了狭义相对论，
使麦克斯韦电磁学的定律在任情况下都有简单而优美的形式。甚至于作为爱因斯坦相对论的核心的“相对性原理”
本身就是一个“形而上（metaprinciple）”的原理。对于“美”与物理学（或其它科学）的关系，我还想引用另一本书：
刘华杰《分形艺术》 1998 湖南科学技术出版社，书中的序一《科学探索也是对美的追求》赵凯华（北大非线性科学中心主任
/中国物理学会副理事长）97/4 中引用了几位物理学家的话来说明这个题目，[法]庞加莱（即上文所说的彭加勒）说：
“科学家研究自然是因为他们从中得到了乐趣，而他们得到乐趣是因为它美。如果自然不美，它就不值得去探求，
生命也不值得存在。”物理学家魏尔（H.Weyl）则说：“我的工作总是尽力把真和美统一起来；但当我必须在两者之中挑选一个时，
我通常选择美。”正是这个魏尔在提出“引力规范”理论时，自已也觉得它不真，但仅仅因为它美，他保留了这个理论，若干年后，
新的理论证明了他是对的。
“唯物”如物理学尚且如此祟尚美，我将此引入编程应该并不为过，我曾经说过编程的艺术问题，
美作为艺术的重要元素，可以说将美学引入编程技术是所谓编程艺术的一种实践。既是实践就要有方法，我以为美在编程中的表现，
主要在于两个方面：用户界面和源程序。用户界面是不用说的，现在的个人作品的界面是越来越花俏，相比之下我做的东东就比较土了，
只怪自己艺术细胞不够多。源程序的美学又表现为两个方面：编辑和编程方法。这两个方面我就比较可以自吹一下。
我们的源程序编辑风格成形于95年，那一年我认识了卡曼奇，要知道在没有网络的时代碰上一个志同道合的程序员是多不容易啊，
即使是现在的网络时代，要在人海中找到一个爱好编程，思路相近，喜欢 C/C++ ，爱用 Borland 产品的同道中人也决非易事，
就是找对象也比这容易(^_^)。但所有编程序的人都知道，要读一个别人写的程序是多么困难的事，即使是自已写的程序，
过上一段长的时间后，也多半读来头晕，这里其实就涉及到编程的源程序美学问题，当然那时我们还决没有这种想法，
我们只是认为我们要统一一下源程序书写的风格以便交流，于是在我们刚认识的95年夏天，我们对各自编程的格式作了一些约定，
口头制定了我们的第一个编程风格规范，也是从那时起，我们的程序就基本上遵循这个规范。96年夏天的一个晚上，
我与回家过暑假的卡曼奇再次讨论了这个规范的细节，那天晚上我们谈到22点多，我送他回去（我们家相距不远），
走到半路我们对规范的细节上还有很多意见不能统一，因为每个人都有自已根深蒂固的习惯，制定这样一个规范难免双方都要作出一些妥协，
我感觉就像在谈判，我们就这样站在路边谈到将近0点，我们才基本达成一致，之后的一段时间里我们还在对细节作进一步完善，到96年秋，
我把这这个规范形成文字，并把原稿给在福州上学的卡曼奇寄去，另外还有几页源程序，是关于我们写的一个 C++ 模板类库，
共用了十一张16开的纸，那可能是我写过的最长的一封信。正因为有这个规范，我们多年来的合作一直进行得很好，
而且我们的程序代码重用性也相当好，比如我整理发表的 PCX 图像格式处理程序就是从我去年初写的几个程序修改而来，
而那个程序又是根据我和卡曼奇96年夏天写的几个图像处理的类改写的，原来的这几个程序几乎没有注释！
我现在正在改写一个关于 LZW 算法的类，原类是卡曼奇98年夏天写的，因为本站上到目前为止尚未有卡曼奇的作品发表，
我决定将这个东东公布出来，这毕竟是我们的合作站点。本来我还想把那个规范的全文发表出来，只是我不喜欢对着手稿打字，
这让我觉得自已像个打字员，所以一直没有输入完，如果输完我将第一时间公布在本站上。
统一编程风格并不能算是“美”，但我可以比较得意地说，我们的风格是相当“美”的。
这并是我自吹，一位IT业的朋友在看过我的多个源程序后，多次赞叹我的编程风格是“漂亮”的。
更令我得意的是98年，一位在软件公司做文秘工作的朋友在看过我写的程序后对我说：“虽然我对编程完全不懂，
但我可以说，你写的程序是我看过的最好看的程序。”
至于编程方法，我们有一个原则，套上面魏尔的话来说就是：“我们编程时尽力把短小高效和简单优美统一起来；
但当我们必须在两者之中挑选一个时，我们通常选择后者”，关于这点的细节，前辈们早有总结，如“模块要单入单出”、
“尽量不用GOTO（除非是为了简单优美的目的，但这种情况相当罕见）”等。这点又是与所用的语言有相当的关系，
也许这就是著名前辈E.W.Dijkstra（世界上最好的程序设计员）在1975年说：“学了那些不好的语言会使你的脑筋致残”的原因吧。
这点看似容易，其实很难做到，比如本站那个计算 CRC 的程序，应该说是一个相当短小高效而又简单优美的程序，
但因为它用了一种与众不同的思路，如果不能理解，就会认为这是个丑陋的程序。一般来说，经典的算法通常都是“美”的。
比如 GIF 编码/解码程序，我手头上有好几个，但除了在 PCX 图像格式处理一文中所提到的那个 GIF89a 的程序外，
都很相似，据说来自一个叫作 GIF85.C（作者：Kyle Powell） 的程序，GIF89a 的程序虽然短小，但与传统代码相比却不够“美”。
就在我写此文时，我在 CSDN 上看到有人在对此问题作讨论， 我把其中部分看法COPY过来，放在 《关于编程风格的讨论》一文中，供参考。另外，我也希望各位能对此问题在本站留言，发表自已的看法。